清朝民间契约有收藏价值吗？
有！但很少。 首先，要搞清楚一个概念，“契约”与“借条”是两码事儿。很多人误以为，古时没有“法律”的概念，所以借据和买卖协议都一个样——实际上并非如此。
在唐朝以前（尤其是魏晋南北朝时期），社会的典当制度是很发达的；唐律中也有关于典当的相关规定；宋朝时，甚至出现了书坊刻印的《合同范本》。这些“典”“当”虽然都属于借贷范畴，但是双方订立的格式化条款已经非常完善了。
而到了明清时期，随着商业的发展和资本主义萌芽的出现，民间借贷的市场越来越繁荣；相应地，借贷双方的交易规则也越来越细化和完备。于是就有了“契约”这一种更符合现代法律意义的文书。
它既不同于传统“凭据”(如字据、收条等)，也不同于后世规定的“借据”——从某种程度上讲，“契约”是一种“官方法定凭证”。
比如雍正三年颁行的《钦定大清律集解附例》中就有规定：“凡民间契据，非理害民者皆严禁之。”这里所谓的“民间契据”显然是指民间借贷的契约。
清人郭嵩焘所著述的《条议广惠田房章程》中更有明文：“契据必须清楚合法……”由此可知，清朝的民间借贷契约是经过官方认可的，其价值自然也受到了法律的保护。 但问题是，这种保护是有条件的。
首先，这种契约必须在“合理”的范围内使用——“非理害民”就是违反公平原则的民间高利贷会在法律的制裁下丧失它的效力。第二，这种效力的产生是以官方认可为前提条件的，即它必须符合清廷颁布的相关司法判例或条例。
如果超出这个范围，就算双方签署的契约内容再完善，也得不到法律的支持。比如晚清时有“典当限息”的案例，即如果当铺利率超过三厘，超过部分就不受法律保护了。
对清代民间借贷的契约做一个形象的比喻，那就是说它就像现代的“借条”一样，只有在符合相关法律规定的前提下才能受到法律的保护。否则，即使借据约定利息再高也不被承认。