国钦是书法家吗？
谢邀！ 首先，我不太认同“书法家”这一身份。因为，是否称得上“书家”，不在于你是否掌握某种书写技巧（即便这个技巧是独门绝技），而在于你是否有独立的艺术思想和风格，以及你是否能够坚持这种艺术思想和风格。 而这些恰恰不是国老师所追求的。 国老师的字，属于标准的当代主流书法。笔法、字形、字结构，你可以找到任何现代书的影子；而风格，也是当下时兴的“端庄秀雅”一路。如果非要说国老师的字有什么特点的话，我只能说是工整、规整和严谨了。这显然并不是能被称为“书家”的条件。
但，如果我们将视野放开一点的话…… 从书法史角度看，所有的书家的开始，都是从一个初学者或者叫写字的人开始的，他们先写得好字，然后才成为书家。因此从某种意义上说，所有认真写字并有一定造诣的人都可以称为“书法家”。 但这里有一个问题——什么是“有一定造诣”呢？我们通常评判一个书法家水平高低的依据是什么？这个依据其实是我们对书法家这个称号的定义所决定的。如果一个书法家写得跟另一个书法家差不多好，那么较哪个书法家更出名而言，前者肯定是不如后者有名气，那么我们就说这个较知名的书法家水平更高一些。以此类推。
但是，如果我们不把“书法家”当成是一个职业或一门手艺来看待，而是当成一种文化的继承者，一种文明的传播者来对待，情况就不同了。比如，我们可以把王羲之作为“书法家”来看待么？答案当然是肯定的。因为我们评价一个书法家好坏的标准主要是看其技巧如何。当然，王羲之一方面自然是有天赋异禀，另方面也多得益于他的家教很好（他爸爸是当时有名的书法家）。但最主要的还是因为他通过努力学会了书法的技巧，并且将这门技巧发挥到了极致。因此我们才能说王羲之是一名出色的书法家。
同理，我们可以说唐太宗李世民是一位书法家嘛？一样可以。因为在传统的评判标准里，他是符合一个“书法家”的概念的，只不过这个概念是被严重模糊了而已。 因为，我们能欣赏隋唐那些帝王所作的书法作品，除了对他们的政治成就之外，我们还应该看到，他们同样也继承和发扬了中国古代的“文教”传统，这一点很重要。也就是说，他们的字不仅仅只是字，而且是代表中国文明符号的字。所以，他们是当之无愧的“书法家”。