什么年代瓷器元宝底？
清三代的官窑瓷器中部分器物的底足内墙（圈足的内侧）呈60度左右斜切的刀削状（或称壁状），底足中心部分的外凸程度高于乾隆本朝的制品（乾隆朝的器物如果出现这种现象，则凸起部分往往在施釉前被有意削平），由于这种足型酷似古时的银锭，故把这种形状的官窑底足称为“银锭底”或“元宝底”。
如康熙青花大碗、雍正茶叶末釉尊、乾隆仿钧窑瓷瓶等的底足内墙即做成这种“银锭底”。也有不少清三代的官窑瓷器（尤其是雍、乾两朝的器物）的底足采用直内墙（内墙垂直于圈足底面），但其底足外凸中心部分釉面下呈现乌黑或深酱色，这是在施釉前用铁釉料书款时不可避免地留下的墨书款印痕所致，由于这种足型酷似古时的金锭，故把这种形状的官窑底足称为“金锭底”或“满堂红”。
以上是官窑器物的典型造型的二“锭”底，民窑器物上也有少量出现。
清代中后期的官窑中，如嘉庆、道光等朝的青花大碗也出现近似清三代本朝“银锭底”的足型，由于该二朝距清三代均不远，按年代承接发展的规律，此种足型可以认为是其沿袭清三代产物。但到了清代晚期的同治、光绪、宣统朝后，有些仿清三代的官窑瓷器也把器物的底足做成酷似清三代“银锭底”或“金锭底”的造型，这种造型的足型被称为“假锭”底。从造型上仔细对比，“假锭底”的“银锭底”足型的倾斜角度要小于清三代本朝和嘉、道朝的“银锭底”和“满堂红”，从断面对比，“真锭”底的内墙胎体一般薄于“假锭”底，其原因是由于清三代本朝和嘉、道朝沿用传统手工旋削足工艺，在旋削时刀具深入足墙时受到胎体、釉汁的约束和阻力，不得不控制进刀角度，所以形成的角度较缓。
而清代晚期模仿清三代“锭”底的官窑制品，在旋削时由于改用改进工具，其足墙角度相应变陡；从足墙胎体的厚度看，仿品在削足时用力过大，进刀较深，并且下刀时没有掌握平衡力度，造成近足底处的内墙胎体薄厚不一，“真锭”底的“金锭底”足型由于是为适应在底足中心进行书款而设计的，故足心外凸普遍较多，其下凹程度较小，清三代本朝“银锭底”也由于在制作时追求完美而加大内墙凸起程度，其足心下凹程度与“金锭底”近似，而清代晚期的仿制品“假锭底”由于其制作水平的不及格，其足心下凹较深，足心外凸起程度不如清三代本朝和嘉、道朝制品。