民国有六十九年吗？
前些时候在一本杂志上看到了一篇文章，题目是《民国有六十九年吗？》（以下简称《六十九年》）。不过我读起来感觉奇怪，明明知道有问题，但不知道问题在哪里，所以上网去搜了一些文章，想看看别人是怎么说的，结果发现争论得相当激烈。支持《六十九年》的人认为这篇文章很有见地，很值得思考；反对的人就说《六十九年》是胡说八道，拿钱混文章。当然，我也觉得这篇文章的确有点问题，所以想在这里说说自己的意见。
从文章本身出发，它先提出了一个新的看法，即中华民国是从1912年开始，而不是1927年，所以现在是中华人民共和国成立后的第六十九个年头，而不是第五十三个年头。这个看法的确有点新鲜，然而仔细一想，却发现问题多多。
其一，我们知道，1912年建立的是中华民国临时政府，1925年建立的是国民政府，1927年国民政府迁都南京，开始了北伐。1949年国民政府退守台湾，结束。所以真正统治中国的中华民国政府只有三十七年，而此前后的政府虽然名义上都是民国政府，但实际上已经属于不同性质了。
其二，不管怎么说，中华民国的开始起码得对吧。但是我们一看1912年孙中山就任中华民国临时大总统的日期就知道了，十二月二十四日就任，1913年一月就辞职了。这个所谓的总统，所谓的临时，大家心里都有数，都知道不过是个过渡，知道孙先生过渡一下，建设一个好的政府，让全国人民过上好日子。结果搞了半天，搞出来的临时政府却是最混乱的，自己还要出来反抗。
所以，如果从中华民国的正式建立开始算起，我们也只能从1913年开始，可从1913年开始，直到1925年，这中间的六年多的时间里边，都是军阀混战，民不聊生。就连1925年到1927年，刚刚有所好转，开始北伐了，国民政府依然偏居一隅。真正能称得上统一全国的，其实也就三年多一点的时间。
其三，再说历史上对中华民国的印象。我们从小到大接受的教育，都对中华民国持批评乃至否定态度。从课本中学到的，从老师嘴里听到关于它的评价，都没有什么好的。不管是打倒封建帝制的辛亥革命，还是推翻帝制的国民革命，我们得到的评价都是反帝反封建不彻底，中国仍然处于半封建半殖民地社会。甚至后来建立政府后，实行的三民主义也好，所谓的建设也好，得到的评价都是虚有其表，不切实地。尤其是军国主义，更被视为最不好的东西。更何况在六十九年里边，中华民国政府统治时间最短只有三年，大半时间都处于内战之中。
其四，既然中华民国已经建立了，现在已经是二十一世纪了，应该提倡认同统一，而不应在否定这个否定那个。再说就算否定掉中华民国，能给出更好的答案出来吗？显然不能，既然如此，还不如就承认现状，包容现状。
写到这里，有人可能会说了，既然你这么觉得，那么请问中国的近代史要从什么时候开始，要怎样去划分？这个问题其实前人早想着了，所以有近代史、古代史、通史之类的分法。近代史是指1840年到1949年，包括清朝后期和中华民国，侧重于由封建社会到现代社会的转型。古代史则是从三皇五帝起到1840年，侧重于中国历史自身的发展。通史则是从盘古开天辟地起到1949年，侧重于人类的总体发展。当然，近代史中所谈到和研究的很多具体事物，也包括其社会背景等，对于古代史来说，因为当时没有现代意义上的国家和政府，所以大多不存在，或者仅处于初级阶段，但也的确有一定的参考价值。