当代中国画坛f4都有谁？
“F4"的提法虽然有些戏谑，不过也非常形象。 这几个人的创作面貌确实非常相似，都是学院派风格，都是纯美术路线，都兼具人文气质和学院风范 他们的创作理念也有相通之处，都是在中国画的传统基础上进行创新。他们都不排斥其他绘画语言，甚至不排斥西方艺术，但是他们都认为中国画的创作必须是中国式的，必须是中国人审美观的体现。 所以从一定程度上说，他们是同道。 但同道未必能走到一起。
20世纪的中国画创作群体是一个非常庞大的群体，有无数的艺术家在这个领域耕耘着、创作着；这个群体的构成也非常复杂，有传统型的、有现代型的、有文人型的、有工匠型的……而“F4”是其中非常值得关注和研究的典型代表。
“F4”中的“风骨” 二哥 吴冠中先生的“风骨”是敢于突破、勇于创造的豪情；他的“风骨”里还包括他对世俗名利的超脱与淡定——他本可以有更大的名气，但因为他对商业活动始终不太热络，所以名气对他来说并没有带来太多实惠；他的“风骨”还因为他是那个时代敢想敢说敢做的文化斗士，以批判的名义让一大批所谓“传统画家”或“保守人士”——如傅抱石、李可染等——很不舒服，以致于在文艺界掀起一阵又一阵的旋风！ 二哥是个很有个性魅力的人，他那极富个性的艺术语言、特立独行的言行举止让他成为那个时代最受关注也是中国画画家中最具影响力的一个。
李苦禅先生论及吴冠中时曾说：“他要是我的学生，我是他的老师；他要是我的同事，我肯定让他当主任。”这话似乎有些随意，却颇含意味深长的意思在里面。
吴冠中先生的“风骨”中还夹杂着一些反差的软弱，比如他对妻子的思念和回忆就经常让我们看到作为男人的吴冠中脆弱的一面。 “笔墨等于零” 三哥 张仃先生是最早提出“笔墨等于零”这一命题的学者型艺术家。他认为，所谓的笔墨传统只是工具和手段而已，不能把笔墨当成目的本身。这一观点在当时引起很大的争议，很多传统型画家因此很看不起张仃和他的艺术。 其实，张仃的“笔墨等于零”不是要否定笔墨的意义，相反，他是认为笔墨已经太多地束缚了中国画的创造，所以才有此一说。同时，他也并非完全否定笔墨的价值，在他的诸多作品中我们都可以看到笔墨精致、灵动、雅俗共赏的特色。 如果说吴冠中是那种为了创新连传统一起推翻的激进派的话，张仃则是循序渐进的改良主义者。他和吴冠中都极力主张从中国画中吸收营养，但他并不提倡像吴冠中那样用极大的热情和疯狂的劲头去进行创作和实践（虽然吴有时也“抄袭”他人）。
三哥的“笔墨等于零”里还有他的哲学思考，他曾经说：“什么是零？零意味着起点，也意味着结束；零意味着消耗，也意味着产出……”所以他才强调创新的同时也要保留传统，强调笔墨的同时也要注意内容的表达。 “墨分五色” 四哥 王伟平先生的“墨分五色”是说水墨的色彩可以区分和细腻到象色彩一样丰富。
四哥的作品中，山水、人物、花鸟无一不精，而且风格上也是清雅秀丽，一丝不苟，正如他的为人，谨慎小心中透着精明强干。他的作品最明显的特色就是把传统的画法与现代的思想融合得非常好。
和“F3”不同的是，四哥没有太过鲜明的文人气，他的画作中少有哲理性的东西，也没有太浓的文人趣味。他更看重的是作品的可观赏性，他把中国传统笔墨的内涵充分外显形成了独具魅力的艺术表现力。 “四王之后，一人而止” 是评论家对他的作品的高度评价。