张鸿千几流书法家？
以前在报纸上看过他写的字，也看到过他人写的评论文章，他是学林散之的，但是笔法、风格跟林散之完全不象，当时觉得这人水平一般啊. 最近看央视播的《书法人生》，看到最后一集，陈道明给他写了个条幅，上面有他的名字，署名“张鸿千”，这个署名明显是假名嘛！再看介绍，原来张鸿千就是1975年江苏南京长江大桥纪念碑碑文中那位书丹者（也就是拓片者），而这位大桥碑文作者的真名为张璧，号鸿干。
我于是上网搜了一下“张鸿千”这个名字，看到了2005年他荣获中国书法最高奖之一的“兰亭奖”，作品是“东坡词一首”. 再搜“张璧”，看到了1975年他书写的南京长江大桥纪念碑碑文。 由此可以确定，“张鸿千”这个笔名是假的，他本人并不叫张鸿千或张鸿乾。他的原名字叫张璧，可能出于职业习惯或谦虚等原因，他用名多含有“壁”字，如“壁”字旁有个“立”字的“岑参”“岑寂”，表示他在艺术领域像墙壁一样，立在那里；再如“璧”字旁的“璧还”，意即他把东西送回来了；还有“郑板桥”的原名叫做“郑燮”，其中“燮”字就有“桌”和“壁”二字，可见此人性格中既有大胆直率的方面又有细腻温婉的一面。 下面再来说这本册子，首先此本质量非常差，印刷颜色灰扑扑的很不好看，字体也很小，不知道是不是节约成本考虑，连彩色都省了呢。
其次这个选字很成问题，选择的标准大概只在于是否出自名人之手，而不顾字数多少，这样导致许多字过于零散，如“爱莲说”中“而”字下面只剩半截，读者根本无法辨认这是什么字；再如“前赤壁赋”中的“惟江上之清风与山间之明月。”下面的“月”只有两笔，这样的残帖简直是误人子弟。最后这些字写得相当丑，大概属于业余爱好者水平，笔画简单粗略，结构松散懈怠，完全看不出功力何在。
当然最烂的是选编者的眼力实在差劲，把如此多的拙劣之作收录在一起，让读者花冤枉钱买败家，真不知他们要这些废纸干嘛用。