米芾批评唐代书法家有哪些？
我有个习惯，看米芾《书史》、《画史》时，喜欢把他的评论和晋唐书论一起翻看——“晋唐八大家“之评论放在一起看；”宋朝三家“之评论放在一起看。这样能更真切地感受到时代的变化以及米芾个人风格的形成。这种对比看下来，最明显的感受是：晋唐文人虽然也懂用笔（如王羲之的《笔经》）但并不讲究笔法；晋唐文人虽然也强调结构（如钟繇《宣和书谱》）但又没有把结构发挥到极致。总之二王以来直到唐代中期的书法家，更多强调的是”自然“、”巧“——无论笔法还是结构都是如此。到了宋代，由于印刷术的发达，书籍字体的规范，人们越来越追求法度。于是自然被纠正过来了，所谓的”法“也越来越细化了——这从黄伯思的《东洋画诀》就可管中窥豹。当然这一切在米芾眼中看起来是不好的，因此他批评唐朝书法家的文章就带了强烈的”复古“色彩。
下面摘抄米芾部分评论（省略一些无关紧要的内容）——这些都是和他评价北宋书法家相联系的，因此不能单独割裂来看。
晋唐人写字，未必都像欧阳询父子那样紧结。
李邕的字，其实很松散的。
张旭、怀素的草书，在唐代是很受欢迎的。但是米芾却认为他们的字写得不好。
这是因为他推崇古人”自然“的风格，觉得唐草写得过于刻意，不够自然了。
颜真卿的楷书，雍容正大。但是米芾认为柳公权学颜体，却又没学到颜体的精髓，所以不如颜体。
另外米芾还认为柳公权的字，内紧外弛，左低右高，不是最好的结构。
吴道子的绘画，被宋朝人尊为”“天下第一”。但是在米芾看来，也没有达到”极致“的地步。
唐代画家张大千说：”吾之于文艺，可谓尽发天机，不必再问于人矣！“ 可是米芾认为张大千这话太过狂妄。因为唐伯虎曾说：”我是才子，小字写大书，今人莫能比。“ 唐伯虎这点确实比不上齐白石，可米芾偏偏批评唐伯虎的话太狂。真是公说公有理。