米芾批评唐代书法家有哪些?
我有个习惯,看米芾《书史》、《画史》时,喜欢把他的评论和晋唐书论一起翻看——“晋唐八大家“之评论放在一起看;”宋朝三家“之评论放在一起看。这样能更真切地感受到时代的变化以及米芾个人风格的形成。这种对比看下来,最明显的感受是:晋唐文人虽然也懂用笔(如王羲之的《笔经》)但并不讲究笔法;晋唐文人虽然也强调结构(如钟繇《宣和书谱》)但又没有把结构发挥到极致。总之二王以来直到唐代中期的书法家,更多强调的是”自然“、”巧“——无论笔法还是结构都是如此。到了宋代,由于印刷术的发达,书籍字体的规范,人们越来越追求法度。于是自然被纠正过来了,所谓的”法“也越来越细化了——这从黄伯思的《东洋画诀》就可管中窥豹。当然这一切在米芾眼中看起来是不好的,因此他批评唐朝书法家的文章就带了强烈的”复古“色彩。
下面摘抄米芾部分评论(省略一些无关紧要的内容)——这些都是和他评价北宋书法家相联系的,因此不能单独割裂来看。
晋唐人写字,未必都像欧阳询父子那样紧结。
李邕的字,其实很松散的。
张旭、怀素的草书,在唐代是很受欢迎的。但是米芾却认为他们的字写得不好。
这是因为他推崇古人”自然“的风格,觉得唐草写得过于刻意,不够自然了。
颜真卿的楷书,雍容正大。但是米芾认为柳公权学颜体,却又没学到颜体的精髓,所以不如颜体。
另外米芾还认为柳公权的字,内紧外弛,左低右高,不是最好的结构。
吴道子的绘画,被宋朝人尊为”“天下第一”。但是在米芾看来,也没有达到”极致“的地步。
唐代画家张大千说:”吾之于文艺,可谓尽发天机,不必再问于人矣!“ 可是米芾认为张大千这话太过狂妄。因为唐伯虎曾说:”我是才子,小字写大书,今人莫能比。“ 唐伯虎这点确实比不上齐白石,可米芾偏偏批评唐伯虎的话太狂。真是公说公有理。