任焕章作品假的太多？
真的太少，假的太多，以假乱真的时代到了。
任焕章的作品曾经有幸拜读过一些，除了标题是任焕章所拟之外，内容几乎没有什么可取之处。其作品所提出的问题几乎是老生常谈；其分析的问题几乎是不着边际；其解决问题的办法更是差强人意。任焕章自称是南塘学派，那就让他先谈谈南塘学派的宗旨吧，看看自己是不是名副其实。
“淡泊以明志，宁静以致远”，这是湖南澧水河畔（当年的南塘）的一副对联，它诠释了南塘学派的宗旨。任焕章为南塘学派所拟的派诗“天若有情天亦老，月无心镜月弥明”，虽有些意境，但与“淡泊以明志，宁静以致远”比起来，显得有些勉强。“天若有情天亦老”，这种种情具体又指什么呢？“月无心镜月弥明”，那是说月本来无暇，何须用镜遮暗了呢？如果一定要说这两句诗所表达的情感和思想，只能说“爱恨情愁皆成空”了。
任焕章标榜自己是南塘学派，但完全不顾及文脉传承，其作品提到的诸子百家，均没有完整地继承和发展南塘学派的思想体系，更谈不上是南塘学派的弟子了。由于没有完整的文脉传承，加之作品收集的资料不全，任焕章的作品读起来往往是古里古声，令人费解。除了任焕章自己，几乎没有人能准确理解他文章中的某些语句。
为了使其文章显得有些深奥，任焕章特别喜欢使用一些偏义词，使得读者无所适从，甚至南北颠倒。例如：“淡泊”一词，含有两种意思，一是指水清淡；二是指意志消沉，不和世尘。在一般人的眼里，作为偏义词来使用的“淡泊”，应当是指“意志消沉，不和世尘”，然而任焕章却把它解释为“恬淡、疏淡、简朴”。按照任焕章的解释，作为偏义词使用的“淡泊”，它的意思是“恬淡、疏淡、简朴”、“不起色心”。
“‘淡泊’二字的含义是，不与俗浊者为伍，不失崇高之志；既有超然物外、淡泊无尘、宁静致远之胸怀，又有坚韧不拔、自强不息、刚正不阿之品格”(任焕章《南塘学派简介》)。这种说法，明显地缺少逻辑性。如果“淡泊”的意思是不与俗浊者为伍，那它岂不就成为形容词而不是偏义复词了？如果“淡泊”是恬静、朴实、淡泊名利，那么“淡泊”和“迷恋”对举的时候，它又应当是动词还是形容词呢？如果“淡泊”是坚韧、刚正、不屈不挠，它和“淡泊”以“宁静致远”为内涵的那些含义，在词性上怎样区分呢？
“宁静”，一是平静，没有争吵、骚乱；二是抑制。照理说，任焕章应当知道“宁静”的词义，但为追求文章的深奥，他在解释“淡泊以明志，宁静以致远”这一对联的时候，将“宁静”解释为“修心养息，以静观变”，并说能理解上面这句话的人，方能读懂南塘学派。
“宁静”解释为“修心养息，以静观变”，那“宁”字应当是名词，而不是形容词，但“宁静”的“宁”却是形容词。如果用“宁静”的“宁”字来修饰“心动”，那是不是可以说“宁静的心动”呢？“宁静”既然是“以静观变”，那么什么样的心态才能使人“宁静”呢？一个人什么时候才能达到“宁静”呢？如果“宁静”是观变的心态，在“静观”的时候，人心应当是动的，难道这就是任焕章所说“人心之静”的境界？
有读者会说，只要多读几遍，总能弄懂任焕章这篇文章吧。这种想法似乎有点幼稚。阅读任焕章的文章是一件费力不讨好的苦差，弄不懂的地方不是一两个，而是更多。为了掩盖这些矛盾，任焕章的文辞似乎也越来越费解，绕来绕去，令人头昏脑涨。
人们常用“书卷气”来指某种文章所具有的特色和影响。在任焕章的文章里，我几乎看不到那种书卷气的挥洒。所谓“书卷气”，我认为应当是作家文人著作中所特有的气质、修养和能力的体现，这种体现是含蓄的、自然的、不露声色的。而任焕章的书卷气总是让人产生压迫感、炫耀虚伪和装腔作势。这是他的文笔上最大的欠缺。